ANÁLISIS

SPI ¿Un indicador efectivo para el control de proyectos?

El método de la Gestión de Valor Ganado (EVM) es muy efectivo para la medición del desempeño del proyecto, principalmente en términos del rendimiento del trabajo realizado, comparado con unidades monetarias.
El EVM contiene, entre otros, dos indicadores que se relacionan con el desempeño del cronograma, tales son el SPI (Índice de Desempeño de Cronograma) y SV (Variación del Cronograma).

Sin embargo, estos indicadores nos dan una perspectiva un tanto equívoca acerca del desempeño real del avance en cronograma del proyecto, en especial en proyectos que tienen una finalización tardía, ya que en el tercio final de la duración real se presenta una distorsión sustancial de estos indicadores, dando una interpretación errónea del estado del cronograma del proyecto.

Podemos ver que, si bien el SPI arroja métricas buenas al inicio de proyecto mostrando tendencias de desempeño del mismo, no ocurre esto conforme avance el tiempo en el cronograma. Además, todo el presupuesto se va ejecutando a medida que el trabajo se realiza, sin importar qué tan tarde se finalice. Esto quiere decir que, el SPI mejora y termina en 1,00 al final del proyecto, lo mismo ocurre con el SV, mejora y termina en $0,00 al final del proyecto.

La Gráfica N°1 nos ilustra esta situación para un proyecto típico con 20 meses de ejecución planificada. La simulación se la hizo en el Modelo de Gestión de Proyectos que he desarrollado y que se aplica en nuestro medio. Como se puede observar, el proyecto tiene una finalización tardía de 4 meses, es decir, concluye en 24 meses, sin embargo, extrañamente el SPI y el SV alcanzan 1,00 y $0,00 respectivamente, dando a entender que el proyecto concluyó justo en el plazo planificado. Para fines del presente análisis vamos a denominar que el SPI y SV bajo EVM es SPI($) y SV($) respectivamente.

Referenciando a la técnica de ES (Cronograma Ganado), la cual fue introducida el año 2003 por Walter Lipke, misma que es parte del ESM (Gestión del Cronograma Ganado), mostramos la siguiente Tabla que relaciona las fórmulas para calcular SPI y SV bajo EVM y ESM:

Como se ve en la Gráfica N°1, el SPI($) siempre finaliza en 1,00 y el SV($) en $0,00. Esta situación genera una confusión en los gerentes de proyecto, ya que estos no entienden el desempeño del cronograma en términos de presupuesto (monetario), debido a que el SPI($) no muestra la variación del cronograma en semanas o meses.

El SPI(t) y SV(t) están relacionados con las variables temporales como ES (Cronograma Ganado) y AT (Periodo Actual), de ahí que su cálculo es más apropiado para determinar el avance real de cronograma y pronosticar cuando concluiría el proyecto.

Entonces, para analizar y comparar el comportamiento de los indicadores respectivos de EVM y ESM (SPI($) vs. SPI(t); SV($) vs. SV(t)), vamos a realizar las simulaciones en el Modelo de Gestión de Proyectos creado, y abordaremos tres escenarios:
a) Finalización temprana del proyecto (Early finish)
b) Finalización según cronograma original (On Schedule)
c) Finalización tardía del proyecto (Late finish)
Gráfica N°2 – SPI($) vs. SPI(t) ; SV($) vs. SV(t) típicos de un Proyecto con Finalización Temprana

La Gráfica N°2 representa el comportamiento típico de un proyecto que tiene una finalización temprana (Early finish). Como se podrá advertir, el SPI(t)=1,18 (significa que concluyó un 18% antes de lo planificado) es mayor que el SPI($)=1,04, y tiene mayor relación y coherencia con el periodo de finalización (17 meses respecto de 20 es 15%). Lo mismo ocurre con el SV(t)=3,00, que significa que hay una diferencia a favor de 3 meses. Por su lado, el SPI($) y SV($) arrojan valores distorsionados y poco comprensibles para entender el verdadero desempeño del cronograma (1,04 y MUSD17,00 respectivamente).

Gráfica N°2 – SPI($) vs. SPI(t) ; SV($) vs. SV(t) típicos de un Proyecto con Finalización Temprana

La Gráfica N°3 representa el comportamiento típico de un proyecto que tiene finalización según cronograma (On Schedule). Tanto el SPI(t) y SPI($) finalizan en 1,00, así como SV(t) y SV($) en 0,00. En este escenario, las diferencias que se presentan entre uno y otro indicador es en la amplitud en las ondas de cada curva, pero como se mostró en el caso anterior, los valores del SPI(t) y SV(t) se aproximan más a la realidad del proyecto.
Gráfica N°3 – SPI($) vs. SPI(t) ; SV($) vs. SV(t) típicos de un Proyecto con Finalización según cronograma

Gráfica N°3 – SPI($) vs. SPI(t) ; SV($) vs. SV(t) típicos de un Proyecto con Finalización según cronograma

La Gráfica N°4 muestra el tercer escenario planteado en el análisis, la finalización tardía del proyecto (Late finish), siendo este quizás el más común en los proyectos. De hecho, los indicadores SPI($) y SV($) de EVM, no dan un sentido correcto de entendimiento del desempeño real del cronograma del proyecto, toda vez que, finalizan en 1,00 y $0,00 respectivamente, sin tomar en cuenta el periodo real de finalización del mismo. Sin embargo, los indicadores del ESM, SPI(t)=0,83 (significa que concluyó un 17% después de lo planificado) es menor que el SPI($)=1,00, y tiene mayor relación y coherencia con el periodo de finalización (24 meses respecto de 20 es 20% de atraso). Lo mismo ocurre con el SV(t)= -4,00, que significa que finalizó con un atraso de 4 meses.

Gráfica N°4 – SPI($) vs. SPI(t) ; SV($) vs. SV(t) típicos de un proyecto con finalización tardía.


CONCLUSIONES.
• Los indicadores de ESM, SPI(t) y SV(t) muestran de manera más objetiva el estado de desempeño del cronograma en el proyecto
• El escenario donde mejor se evidencia la efectividad de los indicadores de ESM, es en la finalización tardía (Late finish), caso más común en la mayoría de los proyectos a nivel global.
• Es más fácil entender el desempeño del cronograma de proyecto en términos de tiempo, que en monetarios.
• El Modelo de Gestión de Proyectos creado y utilizado para realizar las simulaciones, soporta de manera efectiva el análisis de diferentes escenarios de comportamiento del ESM, a través de sus indicadores SPI(t), SV(t), ES, ETC(t), EAC(t), VAC(t), TSPI, IECD.

AUTOR:

Óscar Siles Chávez
Director AACE LATAM Región 10
Presidente AACE Bolivia

Publicaciones relacionadas

Deja un comentario

Botón volver arriba
Cerrar

Bloqueador de anuncios detectado

Por favor, considere ayudarnos desactivando su bloqueador de anuncios
A %d blogueros les gusta esto: